C’era una volta l’ambientalismo puro, genuino, senza macchia e senza paura. Poi qualcuno si accorse che, oltre a salvare il pianeta, si potevano salvare anche i bilanci aziendali, la carriera politica e la coscienza collettiva con un bel po’ di vernice verde. E da lì, signori e signore, iniziano le dolenti note: errori clamorosi, manipolazioni spudorate, lobby potenti e un pubblico pronto a bersi tutto come un frappè bio al matcha.
“I pericoli dell’energia nucleare sono un mito creato per distrarre la gente mentre il vero problema è un altro.” – L’Esercito delle 12 Scimmie (1995)
Ambientalismo e il caso dei biocarburanti: tagliare alberi per salvare il pianeta
Un tempo ci raccontavano che i biocarburanti avrebbero ridotto le emissioni. Peccato che per produrli abbiano raso al suolo intere foreste pluviali, emettendo più CO₂ di una centrale a carbone in un rave party. In Indonesia e Malesia hanno sacrificato milioni di ettari di giungla per coltivare palma da olio e biodiesel “eco-friendly”. Il risultato? Emissioni alle stelle e oranghi costretti a reinventarsi come influencer su Instagram.
Anche in Europa e negli USA, milioni di acri di praterie sono stati distrutti per coltivare mais e soia destinati ai biofuel, facendo schizzare i prezzi alimentari alle stelle. E quindi, mentre tu ti sentivi un paladino dell’ambiente riempiendo il serbatoio con “diesel verde”, dall’altra parte del mondo qualcuno non riusciva più a permettersi un sacchetto di riso. Complimenti.
L’odio ambientalista per il nucleare: meglio il carbone che le radiazioni immaginarie
Fukushima 2011: disastro, panico, chiudiamo tutte le centrali nucleari! Germania in testa, con i Verdi alla guida della crociata. Risultato? Per compensare la perdita di energia, si sono affidati al carbone, aumentando le emissioni e accorciando la vita dei loro stessi elettori a colpi di polveri sottili.
Il problema dell’anti-nuclearismo da salotto è che ignora un piccolo dettaglio: il nucleare, numeri alla mano, è una delle fonti di energia più sicure e meno inquinanti. Ma no, molto meglio impestare l’aria con carbone e gas: almeno è un veleno che conosciamo bene. Il rischio percepito batte la scienza, e il risultato è che stiamo ancora qui a bruciare fossili mentre ci diciamo “green”.
OGM: quando il progresso scientifico diventa il nemico
Se c’è una cosa che manda in tilt una certa frangia dell’ambientalismo, è l’idea che si possa migliorare l’agricoltura con la scienza. Gli OGM sono stati demonizzati per decenni, nonostante tutte le principali istituzioni scientifiche mondiali abbiano confermato la loro sicurezza per la salute umana e per l’ambiente.
Il caso più eclatante? Il Golden Rice, un riso geneticamente modificato per contenere vitamina A, che avrebbe potuto salvare milioni di bambini dalla cecità e dalla malnutrizione. Ma Greenpeace ha bloccato la sua diffusione per anni, sostenendo teorie infondate sui pericoli degli OGM. Risultato? Bambini malnutriti, mentre attivisti ben nutriti si congratulavano tra loro per aver “fermato la scienza cattiva”.
Rinnovabili: non è tutto verde ciò che luccica
Se pensavi che bastasse riempire il mondo di pannelli solari e pale eoliche per vivere in un’utopia verde, mi dispiace rovinarti la festa. Anche le rinnovabili hanno un costo, e non solo economico.
- Pale eoliche e rifiuti non riciclabili.
- Pannelli solari e sfruttamento minerario.
- Consumo di suolo per impianti eolici e fotovoltaici.
- Dighe e bacini idroelettrici, con impatti devastanti sugli ecosistemi.
Ingerenza di lobby ambientaliste e potere politico
L’ambientalismo non è più solo un movimento: è un’industria. Ci sono lobby verdi che fanno il bello e il cattivo tempo nei palazzi del potere, influenzando regolamenti e investimenti. In alcuni casi, questo ha portato a decisioni disastrose, come la chiusura prematura delle centrali nucleari senza una vera alternativa sostenibile, aumentando la dipendenza dal gas e dal carbone.
Distorsione della realtà e manipolazione dei dati
La narrativa ambientalista è spesso costruita su immagini emotive più che su dati reali. Un esempio clamoroso è l’orso polare affamato, che divenne virale come simbolo della crisi climatica. Solo dopo si scoprì che l’orso era semplicemente malato o anziano, ma la foto aveva già fatto il giro del mondo.
E poi c’è il capolavoro assoluto della manipolazione dati: la guerra alle cannucce di plastica. Tutto parte da un numero assurdo: “Negli USA si usano 500 milioni di cannucce al giorno!!!”. Peccato che questa cifra sia stata inventata da un ragazzino di nove anni, basandosi su qualche telefonata ai produttori di plastica. Eppure, è stata ripresa da media importanti, attivisti e persino enti governativi.
Greenwashing: quando l’ipocrisia è biodegradabile
Benvenuti nella Disneyland della sostenibilità, dove tutto è verde, inclusi i conti in banca delle multinazionali. Il greenwashing è l’arte sopraffina di venderti l’illusione di un mondo migliore mentre ti sfilano il portafoglio e ti raccontano che salvare il pianeta è facilissimo: basta comprare di più.
Prendiamo le compagnie petrolifere: ti riempiono di pubblicità con immagini di bambini sorridenti, alberi rigogliosi e slogan ecologici, mentre nel frattempo trivellano come se non ci fosse un domani. Ti parlano di “transizione energetica” investendo lo 0,01% del fatturato nelle rinnovabili e il resto nelle stesse porcate fossili di sempre. Ma tranquillo, hanno cambiato il logo in verde fosforescente. Cosa vuoi di più?
E il settore della moda sostenibile? H&M lancia la collezione “Conscious”, mentre continua a produrre milioni di tonnellate di vestiti usa e getta che finiscono in discarica prima ancora che la tua maglietta finto-eco si sia scucita dopo tre lavaggi. Ma è fatta con cotone organico e quindi puoi dormire sogni tranquilli, con la consapevolezza che stai contribuendo alla salvezza del mondo… mentre chi l’ha cucita in Bangladesh si gode una paga da fame.
Poi ci sono le case automobilistiche, quelle che hanno passato decenni a insabbiare dati sulle emissioni per poi sbatterti in faccia il loro ultimo modello “100% elettrico”. Peccato che la produzione della batteria generi più CO₂ di una petroliera in fiamme e che l’elettricità per ricaricarla venga ancora in gran parte da carbone e gas. Ma ehi, niente tubo di scarico, quindi il problema è magicamente risolto!
E gli aeroporti? Giocano il jolly del “volo a emissioni zero”, piantando due alberi e proclamandosi carbon neutral mentre continuano ad alimentare l’industria più inquinante del mondo. Fantastico! Così puoi volare a Malé in business class e raccontare agli amici che il tuo viaggio è stato sostenibile, mentre sulla pista di decollo i jet privati fanno la fila.
Il greenwashing non è altro che marketing con un filtro Instagram color speranza. Serve a farti sentire ecologico senza farti cambiare niente. Il problema? Funziona. E noi continuiamo a cascarci, comprando con entusiasmo la nostra dannata borraccia di acciaio inossidabile, convinti di aver salvato il pianeta mentre l’intera baracca continua a bruciare.
Bias cognitivi e psicologia dell’ambientalismo: quando la mente ci inganna
L’ambientalismo non è solo una questione di dati, scienza e tecnologia. È anche una battaglia combattuta nei meandri della nostra mente, dove bias cognitivi ed euristiche si intrecciano per distorcere la nostra percezione del mondo. Perché alcuni temono più il nucleare dell’inquinamento da carbone? Perché ci commuoviamo per un orso polare affamato, ma ignoriamo milioni di morti per inquinamento atmosferico? Vediamo quali trappole cognitive ci portano a decisioni spesso più emotive che razionali.
1. Bias di conferma: crediamo a ciò che vogliamo credere
Il bias di conferma è la madre di tutte le illusioni. La nostra mente ama avere ragione, quindi seleziona e interpreta solo le informazioni che confermano le nostre convinzioni preesistenti. Se credi che il nucleare sia il male assoluto, leggerai solo articoli che ne parlano male e ignorerai studi che dimostrano il contrario. Se sei convinto che le energie rinnovabili siano perfette, ti sfuggiranno i dati sull’inquinamento causato dall’estrazione di terre rare per i pannelli solari. È un meccanismo di autodifesa: la realtà è troppo complessa, quindi il nostro cervello la semplifica.
2. Euristica della disponibilità: più un evento è memorabile, più ci sembra probabile
La mente umana valuta il rischio in base a esempi facili da ricordare. Un disastro nucleare come Chernobyl è un evento visivamente potente, con immagini apocalittiche di città abbandonate e mutazioni genetiche (reali o presunte). Per questo molte persone temono il nucleare più di qualsiasi altra fonte di energia, anche se statisticamente è una delle più sicure. Al contrario, il carbone uccide milioni di persone ogni anno a causa dell’inquinamento atmosferico, ma siccome le morti avvengono in silenzio, senza esplosioni spettacolari, non ci fanno lo stesso effetto.
3. Effetto framing: le parole influenzano le emozioni
Dire “energia pulita” suona bene. Dire “rifiuti tossici” suona male. Ma se ti dicessero che per costruire un pannello fotovoltaico servono minerali estratti con metodi devastanti per l’ambiente, la narrazione cambierebbe. Un esempio? Il dibattito sulle plastiche: ci dicono che ogni anno milioni di tonnellate di plastica finiscono in mare. Peccato che la stragrande maggioranza provenga da pochi fiumi asiatici e che bandire le cannucce in Europa serva più a placare la coscienza che a risolvere il problema. Ma suona bene, quindi funziona.
4. Bias dello status quo: il fascino del “naturale”
Molti diffidano della tecnologia e preferiscono ciò che è considerato “naturale”. Questo spiega l’ostilità verso gli OGM: una pianta geneticamente modificata, per quanto sicura e benefica, ci sembra artificiale e quindi pericolosa. Al contrario, il biologico viene percepito come più salutare, anche se per produrre certe colture “bio” si usano pesticidi naturali che possono essere più tossici di quelli sintetici. Il nostro cervello ha nostalgia di un passato idilliaco che non è mai esistito.
5. Bias dell’azione: fare qualcosa è meglio che non fare niente (anche quando è sbagliato)
Ci piace sentirci protagonisti del cambiamento. Per questo preferiamo piccoli gesti simbolici – come smettere di usare le cannucce – invece di affrontare problemi complessi. È il motivo per cui la gente si sente più a suo agio a firmare una petizione contro gli OGM che a informarsi seriamente sugli effetti delle monocolture intensive. L’importante è agire, anche se il gesto ha un impatto minimo.
6. Bias dell’effetto gregge: se lo fanno tutti, sarà giusto
Le idee si diffondono come virus. Se tutti parlano di emergenza climatica in termini apocalittici, anche chi ha dubbi tenderà ad allinearsi per non essere escluso. Il rischio è che le soluzioni si riducano a slogan e mode, piuttosto che a strategie realmente efficaci. La transizione ecologica è necessaria, ma se viene guidata dal conformismo invece che dai dati, rischiamo di fare più danni che altro.
Conclusione: pensare prima di indignarsi
Gli esseri umani non sono macchine razionali. Siamo emotivi, selettivi e a volte irrimediabilmente testardi. Se vogliamo davvero affrontare i problemi ambientali con efficacia, dobbiamo riconoscere questi bias e imparare a mettere in discussione le nostre convinzioni.Il vero cambiamento inizia quando smettiamo di credere alle narrazioni semplificate e iniziamo a ragionare. Perché il problema dell’ambiente non è solo l’inquinamento. È anche la nostra mente, che spesso ci impedisce di vedere le cose per come sono davvero.
L’ecologia ha bisogno di lucidità, non di isteria
Sia chiaro, il cambiamento climatico è una vera emergenza. L’inquinamento, la distruzione degli ecosistemi, la perdita di biodiversità e l’esaurimento delle risorse sono problemi reali che minacciano il futuro dell’umanità. Ma se vogliamo davvero risolverli, non possiamo affidarci a paure irrazionali, narrative distorte e soluzioni di facciata.
Illuminismo Bastardo crede che solo con una visione obiettiva della realtà possiamo trovare soluzioni efficaci. Non serve demonizzare la tecnologia, né adottare approcci ideologici. Dobbiamo smettere di credere a slogan preconfezionati e iniziare a pensare criticamente.
Pensi di essere un cittadino modello perché fai la raccolta differenziata? Bravo, applausi. Ora scopri quanto stai davvero pesando sul pianeta. La tua impronta ecologica non si misura con la compostiera sul balcone, ma con tutto ciò che consumi, sprechi e butti via senza pensarci.
Vuoi sapere quante Terre servirebbero se tutti vivessero come te? Fai il test e preparati a qualche brutta sorpresa.
Vuoi continuare a smontare bufale e luoghi comuni sull’ambientalismo? Seguici e condividi questo articolo. Il mondo ha bisogno di più cervello e meno isteria verde. Facci sapere il tuo punto di vista e quali sono i tuoi suggerimenti. Dicci la tua nei commenti!
